"И именно на человеке лежит миссия постараться устранить зло сначала в самом себе, а затем и во всем Творении, насколько это в его силах. Как сказали мудрецы (Санхедрин 37а): "Обязан каждый человек сказать: для меня создан мир"

Вчера были с подругой на проекте "Эшколь" (http://eshkol-project.livejournal.com/), на мастер-классе, посвященном израильскому декоративно-прикладному искусству, была очень приятная встреча, обучали росписи тарелок и хамс и подавали кофе с гранатами и хурмой. Я даже расписал керамическую хамсу с изображением двух рыбок и теперь жду разъяснений от френдов на тему:

1) Происхождения этого амулета, является ли он чисто арабским и сефардским, или в ашкеназской традции тоже известен?
2) Есть ли какие-то интересные толкования этого символа и каббалистические разработки на этот счет?
3) Что означают две рыбки?
4) Как им пользоваться и куда поместить?

Вчера купил небольшую книгу воспоминаний дочери писателя Артема Веселого, Заяры Веселовой, повествующую об ее аресте, тюрьме и ссылке в 1949-50 гг. Очень интересная книга, наводящая на размышления.

Как ни странно, в книге нет того, что мы ждем в литературе о сталинских репрессиях -( Read more... )

Недавно мне попала в руки книга Буровского «Россия, которая могла быть». Книга для своего жанра неплохая. Автор методично излагает русскую история 1720-1760-х гг., подробно описывает перипетии дворцовой борьбы, расклад интересов, рисует портеры политиков и т.д.
Своеобразная черта Буровского – сильная неприязнь к Петру I. ( Read more... )

Итак, попытаемся вкратце рассмотреть исторический процесс в России, выделив его отличительные черты на фоне развития стран Запада и Востока.

( Read more... )

Шана това вэ метука!

Традиционным, хрестоматийным образом России стал образ страны, соединяющей Запад и Восток. Евразийцы радовались этому, западники печалились, русофобы кричали о русских азиатских ордах, грозящих затопить цивилизованную Европу.

Но когда речь заходила о конкретном влиянии Востока на Россию, философы начинали путаться. Пускались в рассуждения о фатализме или широте русской натуры или напротив об "азиатчине", всопминали ямскую службу, принесенную из Китая, халаты и кафтаны, затворничество девиц в высоких теремах... Зато когда речь заходила о Западе, конкретные и осязаемые примеры можно было умножать непрерывно, начиная от введения колокольного звона, неизвестного Византии, династическим бракам с европейскиим дворами, миграции литературных произведений, приглашения итальянских архитеркторов и инженеров - вплоть до интенсивного культутрного влияния Польши в XVII в. и вестернизации России в XVIII.

Сравним Россию и Западную Европу. Целый ряд западноевропейских стран испытали куда более сильное культутрное влияние Востока, чем Россия. Значительная часть античной литературы досталась европейцам от арабов; в университеты арабской Испании ехали учиться со всей Европы, образованные европейцы знали и ценили Авицену, Авероэса, Маймонида. Огромное количество предметов быта также была заимствована европейцами в исламском мире; восточные влияния можно явственно проследить в европейской литературе. Масса технологий была заимствована с Востока - бумага, огнестрельное оружие, технологии мореплавания.

Таким образом, Европа испытала куда более сильное влияние Востока, чем Русь. Но откуда же тогда разговоры о "восточном влиянии"? Да дело, в том, что единственной восточной цивилизацией, влиявшей на Русь была... Византия, цивилизация Греции и христианского Ближнего Востока, страна православных греков, арабов, грузин, армян, славян и т.д. Религия, культура, множество технологий было заимствовано именно оттуда. Таким образом, восточное начало России - начало византийское.

Но есть еще один фактор, милый сердцу евразийцев, сближающий Россию с Востоком и ИМХО затруднивший ее развитие - сильная варварская периферия. Дело в том, что в Европе варварская периферия в виде венгров, викингов и полабских славян была ликвидирована уже в XI в. России удалось сделать это только в XVI в., заодно заполучив аналог варварской периферии в лице казачества, перенявшего образ жизни тюрок и черкесов - и казаки были головной болью еще лет сто. Сильная варварская периферия, постоянные набеги кочевников, порабощение страны монголами роднят Россиию с Китаем, завоевывшимся тюрками, монголами, маньчжурами; Ираном и Халифатом, захваченными делеймитами, тюрками и монголами; Индией, страдавшей от вторжений афганцев, монголов и маратхов, Магрибом, переживавшим нашествия бедуинов и берберов. Заметим, что Япония, также как и Европа рано избавившаяся от варварской периферии, быстро стала демонстрировать чудеса прогресса и социальной стабильности.

Таким образом, сделаем вывод: "восточная судьба" России есть влияние Византии + непрерываня борьба с евразийской варварской периферий. Но сама Россия по структуре и истории - страна Запада или Востока? Об этом наш следующий пост.

Одна из моих любимых песен с стиле русского рока:

http://www.youtube.com/watch?v=G3EkGwPHeNI

Все мы помним из курса истории о феноменальных успехах монгольских ханов, завоевашиих значительную часть Евразии. Но вот чем их объяснить, кроме загадочной пасссионарности Гумилева, - пожалуй, никто не ответит.

Вот, что пишет российский историк С.А. Нефедов: "В сентябре 1211 г. монголы встретились с армией могущественной империи Цзинь. Это была регулярная армия, состоящая из профессиональных воинов-латников, которые использовали тактику таранных атак. Численность цзиньской армии составляла около 400 тысяч человек - это были лучшие войска, собранные со всей огромной империи. Монголов было не более ста тысяч, тем не менее цзиньская армия была практически уничтожена. "Произошло такое истребление, что кости рещали, словно сухие сучья" - говорит "Сокровенное сказание".

Военное превосходство монголов было колоссальным, но чем оно объяснялось? Историки по-разному объясняют причины монгольских побед: говорят о талантах монгольских полководцев, маневренной тактике, жесткой дисциплине, четкой военной организации. Однако известно, что монголы заимствовали тактику и организацию у империи Цзинь и побежденной ею империи Ляо, что в сотнях битв монголами командовали разные полководцы, далеко не всегда талантливые, но монголы почти всегда побеждали".

Анализ средневековых источников и археологические находки позволяют найти этот фактор. Это новый тип лука, созданный монголами, который по силе выстрела, дальности полета стрелы и скорострельности далеко опережал китайские, тюркские и венгерские луки. Производство таких луков требовало знания определенных ремесленных секретов, а их эффективное использование - долгой тренировки, поэтому перенять это оружие противники монголов смогли только через несколько десятков лет. 

Нефедов отмечает: " В большой битве при Джебель-ас-Салихие в Сирии у монголов кроме стрел не было ничего другого. Египетский султан Насер рассчитывал без труда одолеть монголов в ближнем бою, когда у них закончатся стрелы. Однако "затемнилось солнце от них, а люди остались в тени густоты стрел". Этими стрелами войско султана было разбито и обращено в бегство... Таким образом, тактика монголов была исключительно стрелковой, но эффективность стрельбы была столь велика, что Р.П. Храпачевский сравнивает ее с мощью регулярных армий нового времени".    

А вообще всем рекомендую: С.А. Нефедов. "Война и общество.Факторный анализ исторического процесса", замечательная книга.